博彩無國界

楊瑞東：專業機構經營會更好

我個人不贊成由銀行擔任發行機構，銀行不是專業發行機構，全世界只有日本才用銀行，績效也不好。因此若能改變成為專業機構來經營，我相信對運彩發行將會有所助益。

獎金支出部分，全世界發行運彩成效較顯著的國家及地區中，香港、英國、希臘、芬蘭，這些國家都把獎金支出部分訂為沒有上限，因此發行機構可做更為彈性有效利用，讓發行量能增加，政府從利潤上課稅創造更多盈餘，這也是世界各國發行運彩趨勢。

張芬芬：獎金支出上限求共識

由銀行擔任運彩發行機構，是因為公益彩券發行條例的關係，國內從以前愛國彩券就是由銀行發行，由於銀行在我國社會的公信力很受民眾認同，所以法案才規定由銀行發行。但運彩重點在賠率設定，銀行就不精此道，金管會也很介意由銀行發行，立法院很多委員不贊成由銀行來發行，未來不排除由其他專業機構發行。很多國家雖不限獎金支出上限，但台灣也並非設限最低者。但如果要能與地下賭博競爭，獎金支出的規定就要更有彈性，關於課稅問題，牽涉整體運彩支出面的問題，應再審慎研究。

林桓：納入BOT 通路更開放

運動彩券發行條例，基本上都是由政府委託銀行或是專業發行機構來進行，建議最好時間能夠拉長，採行BOT方式，讓發行機構能安心，設計的商品能夠長長久久，讓消費者熟悉，不要因為幾年就更換發行機構，這不僅造成消費者重新適應的問題，也會增加社會成本。

其次在發行通路方面，政府應要更為開放，比如在比賽場所設置投注站，這可讓下注者能與比賽發生更密切的連結關係。

黃志雄：盈餘應全部體育專用

運彩發行主要目的有二，一是讓體育的財源更多元化，能在政府預算之外，更增加其他方向的來源，二是讓國人運動風氣更盛行。

運彩盈餘應全部能做為體育專用，公益彩券的盈餘已做為社福，以比例來看，再分配運彩盈餘，其實作用不大，倒不如完全做為體育之用，這對體育發揮效果更大。不過，受限於行政部門的壓力，使得盈餘部分做為社福之用，這一點還可以再做討論。

但基本上，我們還是希望運彩發行條例，能趕在立院這會期通過，母法過關後，於法有據，後續的問題，還可慢慢做調整。

以上取材自聯合晚報

老爹意見

1.全面開放市埸，自由競爭。

2.賠率、玩法、投注管道由公司自訂，政府從公司營業淨利抽稅。

3.投注中獎者免稅。

4.政府要確保玩家資金安全。

5.開放全世界玩家及博彩公司在台營業(但需在台繳稅)